차례:
수하르토가 대통령직에서 사임을 발표 한 이후 1998 년 시위와 폭동이 어떻게 나라를 황폐화 시켰는지에 대한 기억에 여전히 강하다. 또는 최근 애플리케이션 기반 운송 서비스 기사와 충돌 한 택시 기사 간의 폭동이 어떻게 발생하여 장애물과 수많은 부상자를 초래했습니다.
대규모 폭동을 일으킨 시위이든 범죄자들을 입욕하면서 법을 손에 쥐느라 바빴던 군중이든,이 파괴적인 행동의 원인이 무엇인지 정확히 알 수는 없습니다. 이것은 단순히 자신의 권리를 주장하려는 청년의 산물입니까, 아니면 순수한 급진주의입니까?
그럼에도 불구하고 폭동의 청중과 희생자들은 집단 폭력의 원인을 이해하기 위해 개인적인 결론을 이끌어 낼 것입니다. 폭동을 일으킨 원인을 이해할 수있는 합리적인 과학적 관점이 있습니까?
군중 매력
군중은 항상 관심을 끄는 것입니다. 당신이 어디에 있든, 많은 사람들이 군중 속에 합류하는 것을 볼 때마다, 당신은 분명히 무슨 일이 일어나고 있는지 알아 내고 군중에 합류하는 데 관심이있을 것이라고 상상해보십시오. 한편으로 군중은 특이하고 "전염성이있는"무언가, 심지어 무서운 무언가로 간주됩니다. 그러나 동시에 군중은 경외심과 매혹으로 주목 받았습니다.
축구 경기에서든 록 콘서트에서든 큰 그룹의 일원이되는 것은 독특한 경험이 될 수 있습니다. 우리 중 얼마나 많은 사람들이 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지 몰랐지만 주변 사람들이 똑같은 일을하고 있기 때문에 무의식적으로 손뼉을 치거나 조롱을 외쳤습니다. 이 기괴한 집단적 집단 행동은 '군중 심리학'으로 알려진 사회 심리학 분야에서 연구된다.
이론 1 : 군중 구성원은 자신이 아닌 경향이 있습니다.
군중 행동, 특히 폭동에서 가장 중요한 점은 자발적으로 발생하고 근본적으로 예측할 수 없다는 것입니다. 이 이론에 따르면 그룹의 구성원은 익명이되고 쉽게 영향을 받거나 순종하는 경향이 있으며 그룹에서 다른 구성원이하는 일에 눈을 멀게하는 경향이 있습니다. 그들은 또한 자신의 정체성을 잃어 버리는 것처럼 보일 것이며, 그래서 그들은 무의식적으로 개인적 규범에 반하는 방식으로 행동합니다.
이것은 많은 사람들이 대중에게 빨려 들어가고 그 감정이 파괴적 일 수 있더라도 그룹 리더의 생각이나 감정을 따르도록 만드는 것입니다. 군중 속에서 사람들은 생각하지 않고 보는 것을 단순히 모방합니다.
이론 2 : 군중의 구성원이 연대를 촉진
문제는 군중 심리학 이론의 기본 아이디어가 상당히 구식이고 현대에서 벤치 마크로 사용하기 어렵다는 것입니다. 역사 및 심리적 연구에 따르면 그룹과 군중에서 구성원은 일반적으로 서로 익명이 아니며 정체성을 잃지 않았거나 행동에 대한 통제력을 잃지 않았습니다. 대신 그들은 일반적으로 그룹 엔터티 또는 사회적 정체성으로 작동합니다.
군중은 문화와 사회를 반영하는 방식으로 행동합니다. 이념과 사회 구조뿐만 아니라 집단적 이해, 규범 및 가치를 기반으로 형성되었습니다. 결과적으로 군중 이벤트에는 항상 사람들이 사회에서 자신의 위치를 인식하는 방식과 옳고 그름에 대한 감각을 나타내는 패턴이 있습니다.
대중이 맹목적으로 행동한다는 믿음과는 달리 Live Science에서 인용 한 리버풀 대학의 Clifford Stott 이론은 군중의 집단 행동을 정교한 사회적 정체성 모델로 분류합니다. 그것의 개인적인 가치와 규범은 여전히 자신을 생각합니다. 그럼에도 불구하고, 그들은 각자의 개인 정체성에 더하여 집단 이해 관계를 포함하는 비상 사회적 정체성을 개발합니다.
The Guardian에 인용 된 군중 행동 이론의 전문 역사가 인 EP Thompson은 소수가 종속되는 경향이있는 세상에서 불안이 "단체 교섭"의 한 형태라고 주장합니다. 적어도 폭도들에 따르면, 그들의 문제는 다수에게 동일한 문제가되었고 따라서 다수 (경찰 또는 정부)는 이전에 소홀히되었던 문제를 해결해야했습니다.
폭동은 일반적으로 한 그룹이 다른 그룹에 의해 어떻게 부당하게 대우 받았는지에 대해 연대감을 느끼고 상황을 수정하는 유일한 방법으로 집단 대결을 볼 때 발생합니다. 실제로, 그룹을 통해 사람들은 정상적인 사회적 관계를 되 돌리는 사회 운동을 만들 수있는 권한을 갖게됩니다.
이론 3 : 군중 대 다른 사람들
군중 속에서 사람들은 일련의 그룹 이해에 따라 행동 할 수 있지만, 각 사람의 행동은 그룹 외부의 사람들에 의해 다른 방식으로 해석됩니다.
이 그룹 외부의 사람들이 군중의 행동을 해석 할 수있는 힘이 더 많을 때 (예를 들어, 경찰이 시위대를 사회와 분리 된 것으로 간주하고 사회 구조에 위험을 초래하는 경우) 이는 군중에 관련된 행위자들을 상상할 수없는 상황으로 이끌 수 있습니다. 더욱이 경찰은 경찰기구의 우수한 기술과 커뮤니케이션 자원을 고려할 때 모든 비용을 들여 모든 시위 활동을 중단하려는 노력을 통해 군중에게 이러한 이해를 강요 할 수있었습니다.
행동을 침묵시키려는 그들의 노력과 사회의 적이 자 잠재적 인 위험으로 여겨지기 때문에 처음에 평화로운 행동을 취했던 시위자들조차 억압이라고 생각하는 것에 맞서 싸우기 시작합니다. 대중은 자신의 그룹을 보존하기 위해 위협을 느꼈고 폭력적으로 반응했습니다. 또한 경찰의 손에 똑같은 경험을 한 결과, 분리 된 소그룹은 이제 자신을 일반 그룹의 일부로 간주하지만 그룹의 더 강렬한 급진적 요소와 근본적인 동기는 다를 수 있습니다. 메인 그룹. 일부는 정치적 동기가 있고 일부는 약탈에 참여하기를 원하며 다른 일부는 정당한 이유없이 파괴적인 행동에 가담하기를 원합니다. 따라서 매우 다른 충동으로 인해 발생하는 동일한 행동에 대해 이론화하는 것은 어렵습니다.
이 그룹의 확장은 그룹 구성원들 사이에서 기대하고 얻은 연대감과 함께 자립심과 경찰에 도전하려는 욕구를 불러 일으킨다. 이 도전은 경찰에 의해 그들의 초기 인식을 확인하는 행위로 보였고 궁극적으로 군중에 대한 통제력과 권력을 증가 시켰습니다. 이 패턴으로 폭동의 심각성이 증가하고 지속 가능할 것입니다.
사회적 경제적 배경도 중요합니다
Stott는 폭동에서 군중 행동이 주요 근본적인 문제의 한 증상 일 뿐이라고 지적합니다. 예를 들어, 1998 년 통화 위기 동안 대량 약탈과 불타 오르는 행동은 경제적 불균형이나 사회에 대한 공정한 기회의 부족에 대한 대중의 분노를 보여주었습니다.
웨일즈의 카디프 대학 폭력 및 사회 연구 그룹의 연구원 인 사이먼 무어는 모든 폭도들을 통합 할 수있는 결정적인 요소가 하나 있다고 주장합니다. 즉, 그들이 사회적, 경제적, 정치적으로 낮은 지위에서 왔다는 인식입니다. 그의 연구에서 Moore는 경제적 지위가 낮고 (같은 지역의 다른 사람들보다 재정적으로 더 부적절 함) 실제 빈곤 (필요한 것을 지불 할 수없는 것으로 정의 됨)이 아닌 경우 고통이 발생한다는 사실을 발견했습니다. 고통과 함께 사회의 낮은 자존심은 또한 적대감을 낳습니다. 무어에 따르면 낮은 지위는 스트레스를 조장하는데 이는 공격적인 형태로 나타납니다.
